流光易逝，艺术永存。马致远和洛卡的情景交融、音韵动人的杰作就是明证。
我想，倘若有人在异国他乡忽然看到那儿的人穿着跟我们一样，或是吃着同样的食物，他一定会觉得特别亲切，那种感觉是难以形容的。读西班牙一些诗人，如Lorca、Jimenez、Machado等人的短诗，常觉得似曾相识，仿佛是元人小令，一读就喜欢，再读不忍释手。
重读西班牙诗人洛卡（FedericoGarciaLorca，1898-1936）的《村子》（Pueblo），忽然想起元朝马致远的千古绝唱《天净沙》，一时手痒，把洛卡的诗译出，并作一番大煞风景的比较。
《村子》／洛卡
光秃秃山顶／一个十字架。／水流清澈／百年橄榄树。／彳亍在小巷／身披斗篷的男人。／而在塔楼上／风向标转动着，／永恒地／转动着。／呵，失落的村子，／在哀歌的安达露西亚中。
《天净沙》／马致远
枯藤老树昏鸦／小桥流水人家／古道西风瘦马／夕阳西下／断肠人在天涯
两首诗的色调都是灰色、黯淡的。洛卡的诗反映了在工业文明侵袭下，传统的农耕社会走向没落。诗中披斗篷的男人应是常在他诗中出现的骑士（jinete），他们不是去杀人就是被杀，现在，他们无所事事，在光秃山顶冷漠十字架的凝视下，踟蹰在村巷，他们的命运就像塔楼上无休止地转动的风向标，始终找不到光明的方向。
马致远小令中的主人公是典型的中国古代求取功名的游子。为了蟾宫折桂，他离开故土，在夕照中，走向茫茫天涯，心境的孤寂可想而知。
需要指出的是，马致远的小令虽抒发愁思，但作品的色调音韵，却隐隐透出亮色。夕阳西下，黑夜过去，旭日将东升，只要他幡然醒悟，那“小桥流水人家”的乡居仍会敞开胸怀，迎接他的归来。而洛卡诗中在小巷踯躅的男人却永远无法走出宿命的绝境，因为他们失落的村子已沉沦在哀歌中。
白描勾勒人物风景
两诗在艺术形式上各具特色。马致远和洛卡都以白描手法勾勒人物和风景。两位诗人生活的年代相距六七百年，他们短短的诗中摄取的景物竟如此相似：
《天净沙》《村子》
一、小桥流水水流清澈
二、枯藤老树百年橄榄树
三、古道小巷
四、断肠人披斗篷男人
五、天涯光秃秃山顶
这里涉及艺术创作的一个重要问题：作品中的景物应是人物心境的外化。洛卡诗中的十字架已失去庇佑的作用，溪水虽清澈，但水边的橄榄树是苍老的，村巷里的男人似幽灵徘徊，而塔楼上的风向标绝望地旋转，无法指出光明的出路。诗中灰暗景物产生的悲怆情绪，迫使洛卡发出心酸的哀叹：失落的村子，在哀歌的安达露西亚中。（Ohpuebloperdido／enlaAndaluciadelllanto！）
马致远的小令，由于中文文法灵活，组合自如，可避去西文如冠词、前置词、动词等的缚手束足，词组的搭配组合几乎是随心所欲，产生意想不到的效果。《天净沙》中，除了“西下”和“在”两处，其余诗行全是名词组成，马致远选择了最符合抒情主人公心境的典型景物，巧妙地组合。数百年来，无数读者无不为诗人的高超鬼斧神工所折服。在意境的营造上，马致远无疑略胜一筹。
文化差异折射诗情
读者或许会问：马致远的小令既然是抒发诗人厌倦漂泊，思念乡居的愁思，为什么全诗却色泽明丽，音韵流畅亮丽？我想：诗人正是要把乡居描绘得令人神往，才能衬托出浪迹天涯的无奈。也许是文化的差异，中国诗人在抒发个人或国家的愁苦或不幸时，总是如鲁迅所说的要透出点亮色，不能让读者感到绝望。《天净沙》中，抒情主人公若回心转意，不再为名利奔波，他眼前就是“小桥流水人家”的人间仙境。
